Les derniers commentaires de la Tribune de Bruxelles http://www.tribunedebruxelles.be Wed, 10 Mar 2010 19:09:51 +0100 http://www.tribunedebruxelles.be/fr/20.01/peripherie237/app.rvb Cher Jonas, Vous avez tout à fait raison lorsque vous notez que j’ai peur. Jamais les pressions flamandes n’ont été aussi pressantes sur tout ce qui représente le modèle belge comme par exemple les facilités, l’arrondissement électoral bilingue de BHV, la solidarité nationale et notre système fédéral du pays. Hélas, ces pressions existent aussi au niveau communal à Wemmel. Vous avez tout à fait raison de vouloir faire respecter notre esprit belge et de vouloir être tolérant et pragmatique. Cette approche ne signifierait-elle pas de permettre aux Wemmelois de s’exprimer dans leur langue, de respecter leur culture et leurs droits ? En un mot cela ne signifie-t-elle pas tout simplement de promouvoir le bilinguisme à Wemmel ? Ainsi pensez-vous que l’on respecte la culture des Wemmelois francophones en œuvrant pour obtenir une bibliothèque contenant seulement 15% de livres francophones ? Pensez-vous que l’on respecte leurs droits, en finançant cette même bibliothèque à hauteur de 60% par les impôts des francophones de Wemmel ? Or il ne s’agit pas d’une fatalité, opter pour une bibliothèque ayant autant de livres flamands que francophones à Wemmel est une décision politique du niveau communal. J’aimerais aussi penser que le parti bilingue du Bourgmestre crée un réel espace de dialogue constructif entre les élus flamands et les élus francophones. Mais dans cette hypothèse, comment peut-on m’expliquer que sur les 11 élus de cette liste bilingue, 4 aient voté pour notre participation au « Groen Corridor » et 3 aient préféré s’abstenir? En agissant ainsi, c’est 63% des élus de cette liste qui ne reprouvent pas le fait que cette ASBL refuse catégoriquement de communiquer en français à Wemmel. Si par « polarisation » vous entendez la défense les francophones sur une liste unilingue, oui nous avons fait ce choix. Constatez avec nous, sur base des deux exemples tout récents repris ci-dessus, que pour défendre les intérêts des francophones, la liste bilingue n’est plus toujours le meilleur avocat. Plutôt que de continuer de croire en un modèle idéal, ce qui est essentiel aujourd’hui, c’est pouvoir trouver une formule qui permet de respecter réellement les droits de chacun à Wemmel. Cher Jonas puis-je vous conseiller de regardez les simples faits concrets car, parait-il, l’enfer serait pavé de bonnes intentions. Ne pensez-vous pas que c’est plutôt la lucidité que la foi aveugle, qui soit la meilleure voie vers un enrichissement mutuel ? Vivre en couple, aujourd’hui, cher Jonas, ce n’est plus se conformer à un modèle unique mais inventer sa relation à l’autre. Et beaucoup de couples bilingues ont manifestement trouvé leur bonheur à Wemmel. robertdelille Wed, 31 Dec 1969 23:59:59 +0100 http://www.tribunedebruxelles.be/fr/20.01/peripherie237/app.rvb Je défends et lutte à 100% pour les facilités en préservant mon esprit d'être belge, pragmatique et tolérant. Je tiens beaucoup aux partis bilingues de Wemmel, espace de dialogue entre francophones et néerlandophones. Si l' on a l'habitude de prendre le meilleur de différentes cultures (et de relativer certaines oppositions), c'est un véritable enrichissement pour soi-même et ses enfants. Je sens beaucoup d'énergie négative dans votre réaction. Je ne comprends pas pourquoi vous préférez la route de la "polarisation". Est-ce que c'est route enrichira votre vie? Est-ce que cette route augementera votre bonheur? Jonas Wed, 31 Dec 1969 23:59:59 +0100 http://www.tribunedebruxelles.be/fr/ArchiveArticle/4100/app.rvb Telenet est aussi mon opérateur, et c'est vrai Telenet est très strict au niveau de paiement à fin de pouvoir offrir les meilleures prix (dont je me réjouis). Leur méthode est très anglosaxon... très different de celui d'autre sociétés comme Electrabel. J'au eu également quelques expériences négatives avec Telenet, mais plus aucune depuis la domiciliation de mes factures... Je suis un belge flamand qui habite égalament dans la périphérie et je supporte comme beaucoup d'autes belges flamands que Telenet devraient être plus attentif aux besoins/souhaits des francophones de la périphérie. Il peut y avoir actuellement certains problémes techniques limitant l'offre, mais je pense vraiement que Telenet a une volonté de les résoudre dans un délai raisonnable. L'histoire des "cabletuners" est malheureux, mais existe également ailleur en Flandre. J'espère que Telenet trouvera une solution le plus vite possible. JONAS Jonas Wed, 31 Dec 1969 23:59:59 +0100 http://www.tribunedebruxelles.be/fr/04.02/1/app.rvb Quelques photos de Bruxelles ? >> http://www.vince-imagerie.blogspot.com/ Vince Wed, 31 Dec 1969 23:59:59 +0100 http://www.tribunedebruxelles.be/fr/ArchiveArticle/4100/app.rvb A Woluwé St Lambert, on a pas le choix, le comble pour une commune francophone dirigée par un bourgmestre FDF....si c'est pas de la provocation ? On sera obligé de regarder des chaines en charabia. apnet Wed, 31 Dec 1969 23:59:59 +0100 http://www.tribunedebruxelles.be/fr/ArchiveArticle/4100/app.rvb nous voici sans tlevision selon le bon vouloir de Telenet. Déjà que Telenet abuse de son presque monopole , en nous fournissant les chaines qu'il considere bien vouloir nous fournir voici que depuis hier nous nous trouvons sans television. Après renseignement nous n'avons pas payer leur facture (raquette) et après vérification il est vrai que nous avons oublié de payer la facture qui aurait due être fin juillet. Il s'agit bien d'un oubli, je l'affirme, nous ne sommes pas coutumiés du fait. nous sommes partis en vacances et durant celle ci une relance a été envoyée dont nous n'avons prie connaissance en fin de semaine derniere et je m'apprétais a la payer lorsque brutalement et sans prévenir hier lundi 24 septembre soudain plus de television ni radio. Sans aucun avertissement et sans recommandé de mise en demeure. Je m'intéroge de la méthode et je me demande si elle est légale. Il me semble qu'au niveau européen le minimum des chaines de television nationalles doivent être fournies au usagés et ce gratuitement. Nous sommes scandaliés d'autant plus que après le paiement qui a été fait immédiatement on nous promet peut être un rétablissemet dans le meilleur délai dans les semaines à venir. N'est-ce pas de l'abus de pouvoir,? n'est-ce pas jouer avec les abonnés? ne faut -il pas penser à changer d'opéateur? que quelqu'un me donne le meilleur conseil afin de réagir avec véhmence au procédés de cette conpanie qui s'amuse des clients francophones qui habite les Flandres. nous en avos vraiment mare de telenet merci de nous lire Alain PICKE alainjean Wed, 31 Dec 1969 23:59:59 +0100 http://www.tribunedebruxelles.be/fr/20.01/peripherie237/app.rvb Madame, J'ai lu avec un certain étonnement votre article paru dans la Tribune de Bruxelles sur Wemmel. En particulier lorsque vous y affirmez que M Andries est un défenseur des facilités. Je ne sais si M Andries est effectivement pour ou contre les facilités. Je vois, par contre, les actes politiques qu'il pose. Lors du Conseil communal du 3 septembre M Andries s'est abstenu lors du vote sur la participation de la commune dans la « Regional Landschap Groen Corridor vzw ». Cette ASBL régionale a différents objets très louables comme la création de corridors de verdures le long des ruisseaux ou l’éducation au respect de l’environnement. Mais, elle a aussi -et surtout ? – comme objet la promotion du caractère flamand de ces corridors. Pour cette raison cette ASBL régionale refuse catégoriquement de distribuer dans notre commune ses publications en deux langues comme le prévoit les lois sur facilités. L’échevin du cartel flamand, qui y sera désormais le représentant de la commune, a fait la vague promesse de demander à la « Regional Landschap Groen Corridor vzw »de bien vouloir ne pas diffuser ses publications à Wemmel. Tous les défenseurs de facilités ont voté contre cette participation qui est en fait une manœuvre pour contourner les facilités. D’ailleurs si M Andries avait, lui aussi, voté contre cette participation, le point ne serait pas passé ! Depuis le retour de l’échevin IC au sein du Collège en juillet, M Andries n’a jamais voulu soutenir sa demande de récupérer la compétence sur l’enseignement francophone. Cette compétence, qui avait été attribuée à M Mertens en début d’année, a été attribuée à une échevine flamande durant sa suspension. La défense de l’enseignement francophone est bien l’un des droits fondamentaux des facilités. Ici aussi M Andries préfère s’abstenir. Par contre M Andries soutient la politique de flamandisation demandée par la Région flamande pour l’attribution des noms de rue ou le développement de bibliothèques flamandes à Wemmel. M Andries a proposé, en début de cette année encore, le nom de Kouter pour une nouvelle rue. Il a fermement refusé les autres noms traduisibles en français ou ayant une connotation moins flamande. La nouvelle bibliothèque de Wemmel, demandée avec insistance par M Andries, devra garantir 75% de livres flamands. Et comme M Andries veut y promouvoir différentes cultures, il faudra donc répartir les différentes langues parmi les 25% de livres restant. Le pourcentage de livres en français risque de tourner autour de 15%. Amusant alors que M Andries prétend qu’à Wemmel il y a environ 60% de francophones et que 95% de ses électeurs sont francophones. Prudent M Andries ne prend que rarement position dans la presse sur des éléments précis comme l’élargissement de Bruxelles, les circulaires flamandes limitant les facilités ou la protection des minorités nationales. Abraracourcix est par contre un chef de la tribu qui pose réellement des actes pour défendre son village. Sa seule crainte est que le ciel lui tombe sur la tête. M Andries semble craindre plutôt les foudres de la région flamande. Comme le reconnait M Andries les francophones de IC sont, eux, constructifs puisque, ils votent avec la majorité les points qui sont de l'intérêt de l'ensemble de la communauté wemmeloise En paraphrasant la bible nous pensons qu’il ne peut y avoir de vraie foi sans les actes. Pour le groupe IC De Lille Robert Conseiller communal robertdelille Wed, 31 Dec 1969 23:59:59 +0100 http://www.tribunedebruxelles.be/fr/04.01/Cameras/app.rvb Y a pas beaucoup de cameras qui fonctionne sur ce site. C'est vraie que c'est decevant que ces cameras ne fonctionne pas. spag3 Wed, 31 Dec 1969 23:59:59 +0100 http://www.tribunedebruxelles.be/fr/PlanResto/456/app.rvb Comment peut on envisager encore d'associer c'est endroit à notre mythique Gaudron!!! Certe heureusement il reste quelques vendeuses comme la pétillante Carmela et la gentille Angélique... Mais le nouveau personel est tellement racoleur qu'on se croirait au marché. Je ne sais pas si c'est se fameux pierre qui les a formé mais mon dieu on est encore plus tranquille rue Neuve en pleine période de solde. Ensuite les croutes Framboise vous voyez ses tartes qui ont fait la réputation du lieu et bien elles sont devennu immonde et pour toute réclamation vous avez droit à la réponse d'une certaine Caroline "tout nos produits sont améliorés" bref la réponse est travaillé mais pas la crédibilité ni la sincérité. Pour terminé la seul chose qui ai été amélioré c'est les prix (si vous n'avez pas la carte Gold passez votre chemin). nicos12 Wed, 31 Dec 1969 23:59:59 +0100 http://www.tribunedebruxelles.be/fr/Dossier/166/app.rvb parmi les figures qui représentent la marolle il ne faudrait pas oublier le curé VANDERBIEST qui a tant oeuvré pour qu'elle vive geoton Wed, 31 Dec 1969 23:59:59 +0100 http://www.tribunedebruxelles.be/fr/Blog/98/app.rvb Et si le foulard pouvait libérer ? A propos de la pétition sur la « place des convictions philosophiques à l’école » Nadine Rosa-Rosso, enseignante (rosa-rosso@coditel.net ) Cet article paraîtra dans le Drapeau Rouge N°19 du mois de septembre 2007. Je ne signe pas la pétition intitulée « La place des convictions philosophiques à l’école » . Malgré toutes ses précautions oratoires, elle vise uniquement le port du foulard par les jeunes filles musulmanes et certaines conceptions attribuées à la seule religion musulmane. Existe-t-il un autre « signe ostensible d’appartenance philosophique ou religieuse » qui fasse débat dans la Belgique d’aujourd’hui ? Mais pour éviter le mot fatidique, la pétition s’est un peu égarée. La loi française du 15 mars 2004 sur le sujet se limitait à ceci : « Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit ». Or la pétition belge va beaucoup plus loin. Elle concerne non seulement les conceptions religieuses, mais aussi philosophiques. Elle concerne non seulement les écoles publiques, mais aussi les écoles subventionnées par l’Etat. Rallumer la guerre scolaire ? Une telle loi entraînera un grand nettoyage de toutes les écoles catholiques subsidiées par l’Etat : plus de crucifix, plus de références affichées à telle déclaration du pape. Comment pourrait-on interdire aux élèves et aux enseignants d’afficher des signes religieux, tout en tolérant qu’ils garnissent les murs de l’institution ? Autrement dit, la pétition rallume la guerre scolaire. C’est d’ailleurs ainsi que le président du Conseil interdiocésain des laïcs, Paul Löwenthal, l’a compris. Il déclare dans une Carte blanche du Soir du 18 juin 2007 : « Loin de donner leur place aux religions, elle (la pétition) demande de les en exclure. Et elle met en cause l’existence même des écoles confessionnelles ». Son interprétation est parfaitement légitime. Il faudra que la loi revendiquée précise ce qu’elle entend par « signe ostensible d’appartenance philosophique ou religieuse ». Une barbe naissante sur le menton des jeunes garçons ? Un crâne rasé ou une coiffure rasta ? L’étoile de David en pendentif ? L’imagination des jeunes pour exprimer leurs convictions est sans limite. Et c’est tant mieux. Plutôt que d’interdire les signes des convictions philosophiques ou religieuses, ne faudrait-il pas encourager les jeunes à exprimer la diversité de leurs convictions comme de leurs doutes ? N’est-ce pas ainsi qu’il faut interpréter l’article 24 de notre constitution : « La communauté organise un enseignement qui est neutre. La neutralité implique notamment le respect des conceptions philosophiques, idéologiques ou religieuses des parents et des élèves » ? La neutralité ne se réalise pas par des interdits mais par la diversité des convictions et le respect des individus. Fini de contester ! La pétition met en cause la « contestation des contenus mêmes des cours ». Ce genre de formulation est dangereux. D’une part il y a le programme des cours, d’autre part il y a le débat nécessaire avec les jeunes sur ce qu’ils pensent du contenu des leçons données. Il faut encourager les jeunes à exprimer leurs divergences sur le contenu, sinon ils remettront en question leur participation aux cours, ce que nous ne voulons pas. Les enseignants sont débordés par la situation dans les écoles, c’est vrai. L’avenir que notre société réserve à nos enfants est le principal problème à résoudre et les enseignants le savent très bien. Ajouter une série d’interdits dans une telle pétaudière ne résoudra rien au problème, il ne fera que l’aggraver. Il serait bien plus utile de revendiquer plus d’enseignants, plus d’éducateurs, plus de temps pour la réflexion et l’échange pédagogiques notamment. La pétition invite les jeunes à « l’intériorisation de leurs convictions philosophiques ». Les jeunes ont donc « droit à des convictions », mais ils sont priés de les intérioriser. Si le droit d’avoir des convictions n’est pas lié au droit de les extérioriser, c’est un droit creux. Cet interdit supplémentaire ne fera que creuser le fossé entre professeurs et élèves. Un exemple. Selon la pétition, la mixité sociale est une « valeur fondatrice de notre société ». Va-t-on interdire aux élèves de contester ce point de vue ? Si « mixité sociale » signifie que les riches se mélangent avec les pauvres, où cette « valeur » est-elle appliquée ? Dans l’enseignement, les quartiers ou les entreprises, sur les espaces commerciaux ou de loisirs ? Comme enseignant(e), allez dire aux quelque 60.000 jeunes qui fréquentent l’enseignement professionnel : « Notre société est fondée sur la mixité sociale ; vous êtes priés de ne pas contester cette idée, mais comme nous sommes tolérants, vous avez le droit de penser, mais seulement de penser, qu’il n’y a pas une fille ou fils de bourgeois dans votre classe ». Il n’y a pas plus d’arguments scientifiques pour prouver que la mixité sociale a fondé notre société que pour affirmer que Dieu l’a créée. Cessons donc de présenter notre société comme idyllique et nous-mêmes comme les plus malins, alors que nous sommes tout simplement en train de liquider des droits élémentaires. Ne confondons pas droits et valeurs Des féministes s’en prennent au foulard au nom de la libération de la femme. Mais peut-on libérer les gens malgré eux et, de plus, en leur retirant un droit ? Pour un(e) démocrate, le droit de porter le foulard va évidemment de pair avec le droit de ne pas le porter. Accorder un droit ne signifie nullement qu’on milite pour l’exercice de ce droit. Réclamer le droit au divorce ou à l’interruption de grossesse ne signifie nullement la propagande en faveur du divorce ou de l’avortement. La société définit des droits pour la vie en collectivité et les individus exercent ces droits selon leurs valeurs propres. La dérive sur les valeurs, que nos sociétés redécouvrent soudainement quand il s’agit de l’immigration, a conduit la France de Sarkozy à se doter d’un ministère de « l’identité nationale et de l’immigration ». Aux Pays-Bas, elle a conduit un parti de gauche comme le SP à redécouvrir les bienfaits de la monarchie et la mission civilisatrice des colonies. Des athées mènent le combat contre le foulard au nom de la lutte contre la religion. Mais on ne fait pas reculer la religiosité des gens en leur interdisant de manifester leur culte. Je crains qu’on obtiendra ainsi le résultat contraire et c’est compréhensible. L’enjeu politique : l’exemple français En France, c’est le journal d’extrême droite Minute qui a lancé la première attaque contre le foulard en diffusant, en 1983, l’image d’une Marianne voilée. C’est un maire de droite (RPR) qui a choisi l’affrontement avec trois jeunes filles, à Creil, le 4 octobre 1989. Le résultat direct est que le nombre de jeunes filles voilées a augmenté très rapidement. Parlant de la loi du 15 mars 2004, l’historien Gérard Noiriel note : « Le succès a été total puisque le texte présenté par la droite a été voté par la gauche et qu’en plus cette affaire a provoqué de très fortes divisions en son sein » . Noiriel souligne que les jeunes filles incriminées appartenaient aux classes dominées. L’appartenance sociale des jeunes filles portant le foulard n’a jamais été prise en compte pas plus que la différence de la situation de la femme dans un pays islamique ou dans un pays comme la France. L’exemple français mérite d’être médité. D’une caricature d’extrême droite à une loi votée par toute la classe politique, il n’a fallu que vingt ans pour opérer un « tournant dans l’histoire des discours sur l’immigration ». Et ce n’est malheureusement pas le seul thème où les conceptions les plus à droite ont gagné presque toute la classe politique. Et si la foi soulevait des montagnes ? Au moment où j’achevais ce texte, la RTBf programmait un reportage sur le foulard. Un groupe de jeunes filles portant le foulard entament leurs études de médecine à l’Université Libre de Bruxelles. Leur seule présence dans cette faculté réfute les préjugés véhiculés par la pétition. Ces jeunes filles contribuent à la mixité sociale de l’université. Quarante ans après mai 68, les enfants des couches populaires y sont toujours une minorité. Pour y arriver, ils doivent vaincre bien plus d’obstacles que les autres enfants. Elles contribuent aussi à la mixité des genres. Elles prouvent ainsi que la religion musulmane ne constitue pas en soi un handicap à l’accession des jeunes filles aux études supérieures. Leur foi ne les empêche pas d’étudier la biologie et de combiner la croyance en un créateur et l’étude des méthodes scientifiques. Le libre examen devrait reconnaître à ces jeunes filles leur droit inconditionnel à poursuivre leurs études. Mais non, il leur est ordonné de renoncer au foulard avant d’entrer dans un laboratoire. Rebelles, elles sont convoquées chez un haut responsable de la faculté. Et quel argument rationnel donne le représentant officiel du libre examen et de la méthode scientifique ? « Ici, nous ne sommes pas au Club Med ». Fin de citation. Depuis la maternelle jusqu’à l’université, je n’ai fréquenté que les bonnes écoles de la Ville de Bruxelles et le temple du libre-examen. Je n’ai jamais été croyante mais j’ai toujours eu la faiblesse de croire en la bonté du genre humain. Face à ces jeunes filles, nous les athées libre-exaministes, sommes-nous incapables d’émettre une hypothèse inverse à celle de la pétition ? A savoir que c’est peut-être la foi qui a aidé ces jeunes filles à vaincre tous les obstacles sur le chemin de leur émancipation? Et si cette foi-là implique le port du foulard, en quoi cela nous regarde-t-il ? Nadine Rosa-Rosso Wed, 31 Dec 1969 23:59:59 +0100 http://www.tribunedebruxelles.be/fr/PlanResto/77/app.rvb J'y ai passé des heures, de long déjeuners, des soirées qui passaient trop vite... C'était au temps de Jack et Fiona, de Michel aussi... J'ai déménagé et je n'y étais plus allé depuis deux ou trois ans : le choc fut rude : il ne savait même pas faire un dry martini cocktail !!! Un énorme coup de vieux tout à coup : ma jeunesse a définitivement foutu le camps ! Les prix sont comme dans le temps : c'est bien la seule chose... Picamaur Wed, 31 Dec 1969 23:59:59 +0100 http://www.tribunedebruxelles.be/fr/BlogEdito/618/app.rvb Merci pour l'info. philippe Wed, 31 Dec 1969 23:59:59 +0100 http://www.tribunedebruxelles.be/fr/PlanResto/474/app.rvb en plus la conceptrice du projet, la fille qui sert les jus est vraiment super sympa .... possibilité de voir des expos aussi .... a gouter avec des copines ! mél15 Wed, 31 Dec 1969 23:59:59 +0100 http://www.tribunedebruxelles.be/fr/04.02/1/app.rvb Et dire que nos ''responsables" planchent pour savoir ou placer une grille de séparation linguistique. Pitje Wed, 31 Dec 1969 23:59:59 +0100